FLASH vs HTML

Notre choix

Alors qu’Hervé continue de dessiner le premier épisode de Damage Control, je vais vous parler de nos premiers essais techniques de montage.

En effet, comme je vous l’avais expliqué déjà, nous avions d’abord cherché comment faire un turbomédia par un moyen technique simple (sans trop/pas de codage). Nous nous sommes naturellement intéressés à Flash qui était à la mode il y a encore peu de temps.

Alors tout en essayant de trouver une construction graphique et narrative intéressante, Hervé avait fait un premier essai avec Flash. L’objectif était de voir à quoi pourraient ressembler les premiers dessins montés à la sauce turbomédia, sur un écran.

Il avait donc dessiné quelques cases qu’il avait ensuite scanné et monté rapidement sous flash sous la forme d’un diaporama.

(image a)

Les dessins ici (image a) sont plus aboutis qu’à l’habitude pour un storyboard, car nous voulions vraiment pouvoir avoir une idée réaliste du résultat.

Bilan des courses :

Côté graphique et narratif, nickel ! L’histoire prenait tout son sens avec les enchaînements de dialogues, et les affichages de cases progressifs.

Côté technique, Flash faisait son office. Même si pour le moment ce n’était qu’un diaporama, nous n’avions pas trop d’inquiétude sur l’ajout des fonctions de lecture du turbomédia ultérieurement. (avant/arrière)

A ce moment-là, nous nous sommes dit : “Pourquoi ne pas le faire en flash ? Avec un peu de travail cela devrait pouvoir suffire ?”. Mais, est-ce que cela correspondait vraiment à nos attentes ? Histoire d’être certain de notre choix, nous avons essayé de voir s’il n’y avait pas d’autres alternatives techniques à Flash.

De nombreux turbomédias commençaient à voir le jour avec des lecteurs HTML5.0. J’ai donc essayé de comparer les 2 solutions techniques. Pour moi, l’HTML que je connaissais datait un peu et ce langage a fortement évolué dans les dernières années. (Quand je parle HTML, je parle bien sur de la famille HTML/javascript/CSS) J’ai dû donc faire quelques recherches pour comprendre toutes les possibilités qu’offrait ce langage…

Quand on compare l’HTML 3.2/4.0 des années 2000 et l’HTML5.0 de maintenant, cela n’a plus grand chose à voir en terme de capacités.  Si l’HTML du départ permettait d’afficher l’heure dans une page HTML (Wouah), l’HTML 5.0 couplé au javascript permet désormais énormément plus de choses : l’animation d’images, de sprites, le traitement d’image même… De nombreux développeurs d’ailleurs, s’engouffrent dans l’HTML 5.0 pour créer des jeux en lignes ou des interfaces de plus en plus intéressantes pour les sites web.

Vu nos besoins, il paraissait donc intéressant de le regarder de plus près.

 

Le comparatif FLASH vs HTML

Nous avons donc fait un comparatif : Flash vs HTML par rapport à nos besoins pour notre turbomédia.

Fonctions	Flash	HTML
Pré-chargement des images avant affichage	natif	à développer
Insertion dans une page HTML	un tag	un tag
Envoi sur un site web	un fichier	plusieurs fichiers
Indépendance de la conception et de la diffusion	un fichier pour la conception (FLA) et un fichier pour la diffusion (SWF)	le fichier de conception est celui qui sera diffusé
Sécurité	mauvaise réputation	fonctions de lecture seulement
Coût de la conception	licence mensuelle	gratuit (sauf l’huile de coude)
Possibilité de diffusions	en baisse et impossible sur les i-bidules	grosse majorité des navigateurs
Conception	interface graphique + code	code
Cross-browser	supporté par le lecteur flash, mais qui lui n’est pas supporté par tous les navigateurs	à développer

A la vue des résultats de ce comparatif, Flash avait perdu beaucoup de sa superbe. Alors nous sommes partis sur l’HTML5.0. Mais si les tutoriaux de conception d’un slideshow sont légions, aucun ne répond rééllement tout à fait à notre besoin.

C’est à ce moment là, que j’ai compris que non seulement, j’allais devoir développer un logiciel de conception de turbomédia mais aussi le lecteur qui allait le lire.

J’allais donc me remettre aussi à l’HTML…

En gardant en tête, cette idée de couple logiciel d’édition/lecteur, j’ai refait le comparatif pour voir si cela avait un intérêt :

 

Le comparatif FLASH vs HTML vs notre logiciel

Fonctions	Flash	HTML	Notre logiciel
Pré-chargement des images avant affichage	natif	à développer	natif
Insertion dans une page HTML	un tag	un tag	un tag
Envoi sur un site web	un fichier	plusieurs fichiers	un répertoire
Indépendance de la conception et de la diffusion	un fichier pour la conception (FLA) et un fichier pour la diffusion (SWF)	le fichier de conception est celui qui sera diffusé	un fichier pour la conception  et un fichier pour la diffusion
Sécurité	mauvaise réputation	fonctions de lecture seulement	nombre de fonctions dédiées restreintes et en lecture seulement
Coût de la conception	licence mensuelle	gratuit (sauf l’huile de coude)	gratuit pour cette version  (sans l’huile de coude)
Possibilité de diffusions	en baisse et impossible sur les i-bidules	tous navigateurs récents	tous navigateurs récents
Conception	interface graphique + code	code	interface graphique
Cross-browser	supporté par le lecteur flash, mais qui lui n’est pas supporté par tous les navigateurs	à développer	natif (Chrome, safari, Edge, firefox) pc/mac/tablette/mobile (IOS/android)

Le bilan est positif !  Comme nous avions la main sur les fonctions possibles, nous avons essayer de reprendre le meilleur des deux mondes.

Espérons que cela vous servira.

La semaine prochaine, la suite de la conception de Damage Control.